Problemele licenței Apple

 [imaginea unui Gnu filosof :-)] [ Catala | Engleză | Franceză | Indoneziană | Poloneză | Română | Rusă | Spaniolă ]

Actualizări

Apple a publicat o versiune actualizată, 1.1, a licenței APSL, dar aceasta a rămas încă innacceptabilă. Apple a schimbat clauza de terminare într-o clauză de ``suspendare'', dar aceleași efecte negative au rămas valabile.

În luna ianuarie 2001 Apple a publicat o nouă versiune, APSL 1.2. Această versiune corectează două dintre defectele fatale ale licenței, dar una dintre ele a rămas inclusă: orice versiune modificată ce este folosită de o organizație trebuie publicată. Licența APSL 1.2 a făcut doi pași importanți către a deveni o licență pentru software liber, dar ea mai are de făcut încă unul la fel de important pentru a se conforma definiției noastre.

Următoarea secțiune conține comentariul original despre prima versiune APSL, versiunea 1.0.

Comentarii despre versiunea inițială APSL

După un studiu detaliat al licenței pentru codul sursă publicat de Apple, am ajuns la concluzia că ea nu satisface condițiile necesare pentru a fi o licență pentru software liber. Această nouă licență are trei defecte fatale, oricare dintre ele fiind suficiente pentru a nu putea califica software-ul respectiv ca fiind liber.

Lipsa de respect pentru drepturile personale

Licența APSL nu vă permite să generați o versiune modificată spre folosul d-voastră personal, fără a face publice schimbările făcute.

Control centralizat

Oricine distribuie (sau doar folosește, cu exceptia cercetării) o versiune modificată este obligat să anunțe o anume organizație, care în cazul de față este Apple.

Posibilitatea revocării în orice moment

Clauza de terminare stipulează că Apple poate revoca această licență și poate interzice folosirea anumitor părți sau chiar întregul software în momentul în care cineva face o acuzație de încălcare a unui patent sau a drepturilor de autor.

În această eventualitate, dacă Apple refuză să clarifice un patent în dubiu (sau unul al cărui aplicabilitate în cazul respectiv este neclară) d-voastră nu veți putea rezolva disputa în justitie pentru că va trebui să luptați și împotriva drepturilor de autor deținute de Apple.

O asemenea clauză de terminare este extrem de dăunătoare utilizatorilor din afara SUA, deoarece îi face indirect vulnerabili la sistemul defectuos de patente și la incompetența oficiului de patente al SUA, care în mod normal n-ar avea jurisdicție în propriile lor tări.

Oricare dintre aceste defecte fac o licență inacceptabilă.

Dacă aceste trei defecte ar fi soluționate, licența APSL ar fi o licență pentru software liber cu trei probleme majore de ordin practic, amintind de NPL:

Bineînțeles că diferența majoră dintre NPL și APSL este că NPL ``este'' o licență pentru software liber. Aceste probleme sunt semnificative în cazul NPL pentru că NPL nu are defecte fatale. Același lucru ar fi valabil și în cazul APSL.

La un nivel fundamental, APSL pretinde că, dacă este acceptată, ar extinde puterile copyright-ului într-un mod periculos; mai exact pretinde că este capabilă să pună condiții chiar și pentru utilizarea unui software distribuit sub această licență. Asa cum o înțelegem noi, legea copyright-ului din SUA nu permite acest lucru, cu excepția cazului în care criptarea sau un manager de licențe este folosit pentru a forța satisfacerea acestor condiții. Ar fi mai mult decât ironic dacă încercarea de a crea o licență pentru software liber ar rezulta în extinderea domeniului efectiv al puterilor copyright-ului.

Separat de aceasta, trebuie să ne amintim că doar o parte din sistemul de operare Mac este distribuit sub licența APSL. Chiar dacă aceste defecte fatale și probleme de ordin practic ale licenței APSL ar fi rezolvate, sau chiar dacă licența ar fi schimbată într-o licență pentru software liber foarte bună, aceasta nu ar schimba cu nimic situația celorlalte părți ale sistemului de operare Mac, a căror cod sursă nu este nici măcar distribuit. O companie n-ar trebui judecată considerând doar o parte din acțiunile sale.

În concluzie, credem că activitatea lui Apple este un exemplu ce pune în lumină efectele pe care le are mișcarea de "open source" și planul său de a ademeni companiile de afaceri cu obiectivul pur materialistic de dezvoltare mai rapidă a software-ului, în timp ce lasă deoparte probleme mult mai profunde cum ar fi libertatea, comunitatea, cooperarea și acel tip de societate în care am dori să trăim.

Apple a înțeles perfect conceptul cu care "open source" este promovată și anume "dați codul sursă utilizatorilor iar ei vă vor ajuta să corectați bug-urile". Ceea ce Apple nu a înteles, sau a ignorat, este spiritul software-ului liber, și anume că noi formam o comunitate care cooperează pentru software.


Alte articole de interes


[ Engleză | Franceză | Indoneziană | Poloneză | Română | Rusă | Spaniolă ]

Înapoi la pagina GNU.

Întrebări despre FSF & GNU la gnu@gnu.org. Alte metode de a contacta FSF.

Comentarii despre aceste pagini de web la webmasters@gnu.org, trimiteți alte întrebări la gnu@gnu.org.

Copyright (C) 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA

Traducere de: Laurențiu Buzdugan

Reproducerea exactă și distribuirea acestui articol în întregime este permisă pe orice mediu, cu condiția ca această notă să fie păstrată.

Actualizat: $Data: 2002/03/03 15:05:55 $ $Autor: wkotwica $